南極條約體系翻譯-中英
1、國(guó)際法庭
從歷史上看，國(guó)際法院已經(jīng)解決了北極大陸架管轄爭(zhēng)議。但正如同聯(lián)合國(guó)海洋法公約，國(guó)際法院對(duì)美國(guó)的判決也是沒(méi)有效力的。“服從管轄與同意接受約束是不同的”，在麥德林訴得克薩斯州一案中，國(guó)際法院的裁決并不能約束美國(guó)。“遵守國(guó)際法院判決的義務(wù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)憲章第94條，但要依具體情況而定。”第94條第一款規(guī)定“每一成員國(guó)在任何情況下都要遵守國(guó)際法院的判決。”在麥德林一案中，法院強(qiáng)調(diào)了那句“承諾遵守”，并解釋它的意思是“國(guó)際法院的判決對(duì)其成員國(guó)沒(méi)有直接的約束力”。
如果一個(gè)國(guó)家不遵守國(guó)際法院的決定來(lái)行動(dòng)或不行動(dòng)，那么則會(huì)提交給聯(lián)合國(guó)安理會(huì)處理，安理會(huì)會(huì)“在建議或決定后采取落實(shí)判決的措施”。作為一個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)，美國(guó)不太可能會(huì)受到不利的安理會(huì)決議，因?yàn)槌Ｈ卫硎聡?guó)擁有一票否決權(quán)。因此，美國(guó)無(wú)視國(guó)際法院的判決基本沒(méi)有影響，在簽署聯(lián)合國(guó)憲章時(shí)，美國(guó)無(wú)疑無(wú)條件的保留了其否決權(quán)。
盡管國(guó)際法院在這問(wèn)題上作用不大，但其可以適用公平和國(guó)際習(xí)慣法的相關(guān)原則，這對(duì)北極新機(jī)制的建立也有一定影響。而且當(dāng)前國(guó)際法院也需要一個(gè)新的北極機(jī)制來(lái)使各國(guó)達(dá)成公平的解決方案。
2、南極條約體系
新的北極機(jī)制還應(yīng)該包括從南極條約中借鑒的部分。南極條約體系是一系列解決南極礦權(quán)的條約組合，其試圖建立一個(gè)監(jiān)管南極礦權(quán)活動(dòng)的獨(dú)立的體系。但其并沒(méi)有付諸實(shí)施，因?yàn)椴⒎撬械哪蠘O國(guó)家都加入了該體系，使其失去了一個(gè)必要條件。在南極礦物議定書環(huán)境保護(hù)上所規(guī)管的南極條約，規(guī)定在南極洲至少50年禁止一切采礦和鉆探活動(dòng)。“任何有關(guān)礦產(chǎn)資源，除科學(xué)研究等活動(dòng)，其他是禁止的。”該協(xié)議是妥協(xié)的產(chǎn)物，既允許在南極進(jìn)行一定程度的科研活動(dòng)，又禁止了大規(guī)模開發(fā)礦產(chǎn)直到技術(shù)允許。
南極和北極的巨大差距決定了不能完全照搬南極條約。最明顯的差距是，南極的焦點(diǎn)在于礦物的開采，北極的焦點(diǎn)在于海床和海洋。此外，南極目前沒(méi)有礦物開采，且沒(méi)有一個(gè)國(guó)家主張?jiān)谀蠘O的管轄權(quán)。而北極有許多大陸架管轄權(quán)的主張，且在巴倫支海挪威的Snohvit操作中就已經(jīng)對(duì)北極礦物進(jìn)行了開采。盡管如此，南極的某些策略還是適用于北極的。新的北極機(jī)制應(yīng)該考慮到國(guó)家之間的合作和礦物開采與環(huán)保的各種關(guān)系。
3、國(guó)際園
合作和環(huán)境保護(hù)也強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)“國(guó)際園”來(lái)處理北極的司法管轄權(quán)問(wèn)題。這個(gè)概念類似于委內(nèi)瑞拉和巴西就微微德Neblina山脈與美國(guó)和加拿大在創(chuàng)建和維護(hù)冰川國(guó)家公園和鄰近的瓦特頓湖國(guó)家公園的共同努力合作。提議在北極地區(qū)建立國(guó)際園主要是側(cè)重保護(hù)北極的環(huán)境。因此，這種觀點(diǎn)是要求北極沿岸國(guó)家放棄所有主權(quán)和采礦權(quán)的主張，其中主權(quán)和礦業(yè)權(quán)是最基本的。
由于此建議并不支持在北極開采礦產(chǎn)，因此北極的礦產(chǎn)糾紛也將無(wú)從談起。但可以想見，此建議是最不受歡迎的，但我們可以將其轉(zhuǎn)變概念，即引入國(guó)家共同責(zé)任、分享共同利益來(lái)維護(hù)北極的秩序，從而共同開采北極的礦產(chǎn)。
2014.01.10