合資汽車的潛在危機(jī)翻譯-中英
1980年到1984年期間，由于遭受兩次石油危機(jī)的沖擊以及產(chǎn)品線的問題，標(biāo)致汽車已經(jīng)存在嚴(yán)重的危機(jī)，5年間標(biāo)致汽車的虧損已經(jīng)達(dá)到15億美元，處于破產(chǎn)的邊緣。與此同時(shí)，法國(guó)的雷諾汽車也處于破產(chǎn)的邊緣。1985年，標(biāo)致汽車的合作伙伴克萊斯勒公司也遭遇到了困難，這使得標(biāo)致汽車更加需要充足的資金。而在這時(shí)，如果能在廣州組裝汽車，就可以部分的緩解標(biāo)致汽車的壓力。正是這種情況促進(jìn)了廣州汽車廠與標(biāo)致汽車的合作。對(duì)標(biāo)致而言，廣州標(biāo)致僅是一個(gè)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的地方。因之，它并不會(huì)在國(guó)產(chǎn)化等方面有積極的態(tài)度。而廣州汽車制造廠則有著引進(jìn)技術(shù)、做強(qiáng)做大的意愿。雙方合作的出發(fā)點(diǎn)不同為合資公司的發(fā)展埋下了隱患。
此外，標(biāo)致汽車還需要應(yīng)付即將發(fā)生的大罷工。標(biāo)致汽車的CEO（Jacques Calvet）推行了巨大的裁員計(jì)劃，從21.8萬工人削減到5.8萬人。裁減的員工中，有很多人屬于標(biāo)致位于非洲法屬殖民地的普瓦西工廠，隨后就爆發(fā)了法國(guó)汽車工業(yè)歷史上著名的普瓦西戰(zhàn)役。這樣的狀況決定了這家法國(guó)汽車制造商在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)變得更加謹(jǐn)慎，尤其是在涉及到先進(jìn)投資方面。不過，根據(jù)Calvet的思路，進(jìn)入更多的海外市場(chǎng)將是標(biāo)致汽車的重要戰(zhàn)略，而且這可以減輕標(biāo)致在法國(guó)本土面臨的壓力。而那時(shí)的中國(guó)汽車由于自身實(shí)力的原因并沒有太多的選擇余地，所以當(dāng)標(biāo)致到來時(shí)不會(huì)遇到太多的障礙。
90年代中期，標(biāo)致汽車再次陷入財(cái)務(wù)困境。Calvet一行抵達(dá)中國(guó)，就廣州標(biāo)致的新工廠是否追加投資進(jìn)行調(diào)研時(shí)，并沒有給出肯定的答案。這表明，標(biāo)致汽車始終對(duì)中國(guó)市場(chǎng)缺乏信心，同時(shí)也表明中國(guó)市場(chǎng)并沒有引起法國(guó)方面足夠的重視。
根據(jù)1994年出臺(tái)了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策，到1997年如果廣州標(biāo)致不能達(dá)到15萬輛的生產(chǎn)規(guī)模，它將被淘汰出市場(chǎng)。而標(biāo)致汽車此時(shí)也沒有能力挽救廣州標(biāo)致，1997年，標(biāo)致汽車徹底退出合資公司，也成為中國(guó)乘用車合資歷史上第一家失敗的公司。
4.1.2  中法雙方在經(jīng)營(yíng)理念的差異
廣州標(biāo)致公司兩種文化的沖突首先表現(xiàn)在不同的目標(biāo)期望上。由于雙方來自不同的利益主體，法方的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是在短期內(nèi)獲得高額利潤(rùn)，而中方的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是通過合資帶動(dòng)汽車工業(yè)乃至整個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程。在這樣的背景下，法方人員的決策帶有明顯的短期利益傾向，工作重點(diǎn)放在如何向中國(guó)出口設(shè)備、配件上，而中方則以推進(jìn)國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程為目標(biāo)。
以半散件和全散件（KD件）方式進(jìn)口散件組裝生產(chǎn)，是跨國(guó)汽車企業(yè)獲取利潤(rùn)最直接的方式。“KD”就是指“散件組裝”，其又分為CKD（全散件組裝）、SKD（半散件組裝）以及DKD（即所謂的“白車身大總成”）。

武漢翻譯公司

2013.11.28