來(lái)源：《天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第1期作者：蔡基剛，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)摘要：根據(jù)國(guó)家翻譯學(xué)的提法，其研究對(duì)象是國(guó)家翻譯實(shí)踐，而其核心概念是翻譯的國(guó)家性，即翻譯與國(guó)家有天然的聯(lián)系，受制于國(guó)家，這是一個(gè)模糊的概念。實(shí)際上，所謂的國(guó)家翻譯只是政府組織的翻譯，基本上是政治方面的，是中譯外的。而翻譯還有個(gè)人翻譯，涉及自然學(xué)科知識(shí)和外譯中等，把所有翻譯說(shuō)成具有國(guó)家性是以偏蓋全。國(guó)家翻譯學(xué)不僅翻譯對(duì)象模糊，而且也沒(méi)有形成學(xué)科的交叉性，因?yàn)閲?guó)家學(xué)并不存在，更沒(méi)有自己獨(dú)立的學(xué)科理論體系和方法。因此，我們需要認(rèn)真斟酌國(guó)家翻譯學(xué)概念的可行性。關(guān)鍵詞：國(guó)家翻譯學(xué)；國(guó)家翻譯實(shí)踐；國(guó)家意識(shí)；學(xué)科交叉研究；翻譯研究引用本文：蔡基剛. 國(guó)家翻譯學(xué)和國(guó)家翻譯實(shí)踐的再思考[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào),2025(1):14-21+110.本文推廣：語(yǔ)言學(xué)通訊、翻譯學(xué)通訊掃碼關(guān)注通訊君18萬(wàn)+ 學(xué)者關(guān)注了我們語(yǔ)言學(xué)通訊、翻譯學(xué)通訊 掃碼關(guān)注。我們優(yōu)先推廣免費(fèi)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。業(yè)務(wù)推推廣頁(yè)廣請(qǐng)聯(lián)系公眾號(hào)業(yè)務(wù)郵箱 dianzishu@126.com國(guó)家翻譯學(xué)和國(guó)家翻譯實(shí)踐的再思考1.引言最近一些學(xué)者紛紛提出國(guó)家翻譯實(shí)踐、國(guó)家翻譯能力，尤其是國(guó)家翻譯學(xué)的觀點(diǎn)，其中代表人物任東升指出，“國(guó)家翻譯學(xué)是一門新興綜合性應(yīng)用型超學(xué)科，邏輯起點(diǎn)是國(guó)家翻譯實(shí)踐和國(guó)家治理過(guò)程中出現(xiàn)的翻譯需求，研究對(duì)象是現(xiàn)象化的國(guó)家翻譯實(shí)踐，研究任務(wù)是揭示國(guó)家翻譯實(shí)踐的本質(zhì)規(guī)律，探索國(guó)家翻譯實(shí)踐的有效路徑，最終落實(shí)到應(yīng)用層面，服務(wù)國(guó)家治理的戰(zhàn)略需求”（周忠良、任東升，2021：115）。國(guó)家翻譯學(xué)是否是一門新興的學(xué)科，國(guó)家翻譯實(shí)踐的內(nèi)容是什么，國(guó)家翻譯能力是怎么回事，如何看待各種“跨學(xué)科”翻譯學(xué)，本文展開(kāi)討論。2.國(guó)家翻譯和政府主導(dǎo)翻譯從學(xué)者一些觀點(diǎn)看，國(guó)家翻譯學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)家翻譯實(shí)踐和國(guó)家翻譯能力，何為國(guó)家翻譯實(shí)踐？根據(jù)任東升（2019：69），國(guó)家翻譯實(shí)踐是“以國(guó)家名義或受國(guó)家機(jī)構(gòu)委托的其他翻譯機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人而具體開(kāi)展的翻譯行為”。國(guó)家翻譯能力則是“一個(gè)國(guó)家制定實(shí)施翻譯相關(guān)政策規(guī)劃、開(kāi)展翻譯實(shí)踐并提升翻譯產(chǎn)品傳播效果、利用開(kāi)發(fā)相關(guān)資源進(jìn)一步發(fā)展翻譯及相關(guān)事業(yè)等方面能力的總和（任文、李娟娟，2021：5）。這些定義都可以理解。但是任東升和高玉霞（2023：78）進(jìn)一步提出了“翻譯具有國(guó)家性”即“翻譯與國(guó)家之間具有天然的關(guān)聯(lián)”的核心概念。他們認(rèn)為翻譯的國(guó)家性主要體現(xiàn)在五個(gè)維度：

（1）翻譯主體的國(guó)家性；（

2）翻譯生產(chǎn)過(guò)程的國(guó)家性，即翻譯過(guò)程“受到國(guó)家相關(guān)制度、政策的審查、限制、鼓勵(lì)或支持”，是“一種國(guó)家行為”；

（3）翻譯產(chǎn)品的國(guó)家性，即是國(guó)家知識(shí)、國(guó)家話語(yǔ)等的載體，體現(xiàn)國(guó)家意志和立場(chǎng)；

（4）翻譯功能的國(guó)家性，即翻譯服務(wù)國(guó)家的治國(guó)理政；

（5）翻譯價(jià)值的國(guó)家性，即體現(xiàn)國(guó)家意識(shí)、國(guó)家身份、國(guó)家形象、國(guó)家利益等多種國(guó)家價(jià)值。讀了這個(gè)定義，似乎感覺(jué)，民間的翻譯和政府組織的翻譯都上升到國(guó)家層面了。這里首先就有一個(gè)問(wèn)題：國(guó)家和政府是否是一回事或一個(gè)概念？盡管“國(guó)家問(wèn)題是一個(gè)最復(fù)雜最混亂的問(wèn)題”（列寧，1972：41），各種定義和解釋都有，但是國(guó)家和政府有一定區(qū)別是有共識(shí)的。根據(jù)2024年百度上的解釋，“國(guó)家是指一種抽象的形式，是統(tǒng)治階級(jí)將其統(tǒng)治區(qū)域固化的形式，是由利益共同體和意識(shí)共同體統(tǒng)一后形成的空間、地域、人口、文化、資源封閉區(qū)間。政府則是指一種管理的形式，是由一定區(qū)域內(nèi)人類共性活動(dòng)催生出來(lái)、并為所有人類活動(dòng)提供統(tǒng)一管理與強(qiáng)制限定的運(yùn)作規(guī)律。國(guó)家是由全體人民組成的，政府是由人民中的一小部分組成的；政府并不等同于國(guó)家。政府是由人民選出來(lái)，代表大多數(shù)人的利益訴求，服務(wù)人民，替人民管理這個(gè)國(guó)家”。作為一般用語(yǔ)，國(guó)家概念（如指向英語(yǔ)的state，nation和country等）的含糊性是合理的存在，但在確立一門新學(xué)科的命名中則應(yīng)力求準(zhǔn)確無(wú)誤，尤其涉及翻譯、句法、話語(yǔ)、修辭等，更不能不區(qū)分國(guó)家和政府。我們可以說(shuō)國(guó)家意志，國(guó)家立場(chǎng)，國(guó)家形象，國(guó)家安全，但是很少說(shuō)國(guó)家修辭、國(guó)家話語(yǔ)、國(guó)家翻譯等，因?yàn)橄鄬?duì)于意志、立場(chǎng)、形象、安全等抽象概念，修辭和翻譯是語(yǔ)言層面的，是體現(xiàn)在具體的個(gè)人表達(dá)上的。也就是說(shuō)，所謂國(guó)家修辭或國(guó)家話語(yǔ)，實(shí)際上是政府各部門的知識(shí)和思想交流與傳播的修辭手段或話語(yǔ)方式。如政府領(lǐng)導(dǎo)人的大會(huì)發(fā)言或外交部發(fā)言人答記者問(wèn)都運(yùn)用了獨(dú)特的修辭手段和話語(yǔ)方式，這是可以翻譯和調(diào)整的。如果有國(guó)家翻譯學(xué)，是否還可以有國(guó)家修辭學(xué)，國(guó)家句法學(xué)、國(guó)家篇章學(xué)、國(guó)家話語(yǔ)學(xué)等？因此，所謂的國(guó)家翻譯，實(shí)際上就是政府各部門以國(guó)家名義組織的翻譯，如國(guó)家翻譯學(xué)提出者界定一些國(guó)家翻譯的維度，完全可以實(shí)事求是，改為：翻譯主體是政府，即由政府組織實(shí)施的翻譯（如委托和贊助的）；翻譯的過(guò)程是政府主導(dǎo)的，即翻譯是受政府審查、限制、鼓勵(lì)或支持的；翻譯產(chǎn)品是政府方面，即是政府各部門的知識(shí)的翻譯；翻譯功能是服務(wù)于政府的治國(guó)理政。我們認(rèn)為用政府主導(dǎo)而不是國(guó)家來(lái)描述涉及政府各部門的翻譯實(shí)踐和翻譯能力等似乎更準(zhǔn)確，責(zé)任也更明確。用國(guó)家替代政府，實(shí)際上掩蓋了翻譯的主體實(shí)質(zhì)。之所以要區(qū)分國(guó)家和政府兩個(gè)概念，有三個(gè)基本常識(shí)。

第一，從歷史觀來(lái)看，政府代表國(guó)家，但不一定就代表國(guó)家利益，統(tǒng)治階級(jí)并不一定代表人民利益。舉中國(guó)近代歷史為例，晚清政府和民國(guó)政府能夠代表國(guó)家利益或人民利益嗎？我們知道，晚清政府簽訂這么多賣國(guó)條約，蔣介石政府搞內(nèi)戰(zhàn)都是違背了國(guó)家意志和國(guó)家利益的。至于西方國(guó)家，黨派輪流執(zhí)政，當(dāng)權(quán)者在全民投票中頻繁下臺(tái)，就是因?yàn)榻y(tǒng)治者往往不能代表國(guó)家或人民的利益。也就是說(shuō)，從理論上說(shuō)，政府主導(dǎo)的翻譯不一定就體現(xiàn)了國(guó)家利益和國(guó)家意志的，這也被歷史所證明的。翻譯中有紕漏出問(wèn)題，可以追責(zé)到政府具體部門，但如何追責(zé)到國(guó)家？因此，使用國(guó)家翻譯是一個(gè)模糊的概念。

第二，“翻譯的國(guó)家性”或按任東升和高玉霞（2023：78）說(shuō)的是“翻譯與國(guó)家之間具有天然的關(guān)聯(lián)”，或“翻譯受制于國(guó)家”。這個(gè)說(shuō)法更是離奇：這等于說(shuō)任何翻譯都具有國(guó)家性。這樣就否認(rèn)了有民間翻譯或個(gè)人翻譯的可能性，否認(rèn)了翻譯除了代表國(guó)家利益外不能代表個(gè)人利益。而如果具體到政府組織實(shí)施的翻譯，就承認(rèn)還有民間的個(gè)人翻譯。從客觀情況看，似乎民間自發(fā)的翻譯是存在的，而且是大多數(shù)的。如除了涉及政治、外交、安全等翻譯外，絕大多數(shù)的翻譯是學(xué)科知識(shí)的翻譯，如醫(yī)學(xué)、工程，科技、農(nóng)林、文學(xué)等都是民間的和社會(huì)的，基本上不是國(guó)家組織的，內(nèi)容也和國(guó)家沒(méi)有什么直接關(guān)系，是超越國(guó)家政治，超越意識(shí)形態(tài)的。莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這種翻譯就是民間的，而不是國(guó)家翻譯。任東升和高玉霞（同上：79）舉例說(shuō)的“羅馬對(duì)希臘文化的翻譯，阿拉伯的百年翻譯運(yùn)動(dòng)，歐洲的圣經(jīng)翻譯等都是國(guó)家翻譯實(shí)踐”，這些都是國(guó)家翻譯實(shí)踐的結(jié)果或是政府主導(dǎo)的翻譯嗎？這樣講有根據(jù)嗎？他們還例舉了晚清至五四時(shí)期的洋務(wù)派、維新派、革命派的翻譯。但事實(shí)是：盡管他們都將譯書(shū)視為國(guó)家安全和民族復(fù)興之宏業(yè)，但絕大多數(shù)都不是國(guó)家翻譯實(shí)踐，或政府主導(dǎo)的翻譯，恰恰相反，他們都是反清反封建反專制統(tǒng)治的革命分子，他們是冒著被當(dāng)時(shí)國(guó)家砍頭的危險(xiǎn)，通過(guò)翻譯西方政治、西方制度和西方文化，把德先生（Democracy）和賽先生（Science）引進(jìn)中國(guó)，來(lái)反對(duì)當(dāng)時(shí)政府的專制獨(dú)裁和愚昧，喚醒人民大眾。

第三，翻譯具有國(guó)家性或具有“高度政治性”，“翻譯與國(guó)家之間具有天然的關(guān)聯(lián)”，翻譯必須“服務(wù)國(guó)家治理的戰(zhàn)略需求”，這種說(shuō)法更是違背科學(xué)，這等于否認(rèn)了其他翻譯的可能性。任東升和高玉霞（同上：82）認(rèn)為，“翻譯受制于國(guó)家”會(huì)“促使翻譯學(xué)者從國(guó)家行為、國(guó)家意識(shí)、國(guó)家自主性、國(guó)家能力、國(guó)家傳播、國(guó)家話語(yǔ)、國(guó)家修辭、國(guó)家形象、國(guó)家利益、國(guó)家安全、國(guó)家治理，甚至國(guó)際治理等視角認(rèn)識(shí)翻譯現(xiàn)象，開(kāi)展翻譯研究”。這不是現(xiàn)實(shí)，恰恰相反，也將令所有翻譯工作者憂心忡忡。我們前面提到翻譯涉及各個(gè)方面的知識(shí)，不僅有政治方面，也有科技、文化和藝術(shù)方面，更重要的是翻譯的雙向性。通過(guò)中譯外，尤其是中譯英，講好中國(guó)故事，向世界傳播中國(guó)形象，反映國(guó)家意志是對(duì)的。但不能否認(rèn)翻譯的另一半是外譯中，講好世界故事，讓國(guó)人了解世界科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、政治模式和文化社會(huì)。涉及英譯中，哪些知識(shí)可以翻譯進(jìn)來(lái)，哪些不可翻譯？如果翻譯都具有“高度政治性”，必須“服務(wù)國(guó)家治理的戰(zhàn)略需求”，都要從國(guó)家形象、國(guó)家利益、國(guó)家立場(chǎng)考慮，那翻譯工作者就會(huì)變得畏縮不前，這是因?yàn)椋何覀兒茈y在立場(chǎng)與是非之間做一個(gè)選擇，很難在堅(jiān)持國(guó)貨的同時(shí)拒絕洋貨；我們很難判斷哪些西方政治模式和經(jīng)濟(jì)理論的翻譯，或哪些西方文化乃至科技的傳播會(huì)影響國(guó)家形象？我們很難使用恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)方式和修辭手段處理某個(gè)內(nèi)容的翻譯。如翻譯都有國(guó)家性，都與國(guó)家之間有天然的聯(lián)系，翻譯工作者首先或始終要考慮的是政治性：某個(gè)內(nèi)容的翻譯是否會(huì)有損中華民族精神，傷害中華民族感情，有悖于國(guó)家立場(chǎng)？廣電部的田聰明（2023）在全國(guó)廣播影視宣傳工作會(huì)議上提出翻譯和引進(jìn)西方經(jīng)典大片。在他努力和中央的支持下，《亡命天涯》《真實(shí)的謊言》《紅番區(qū)》《泰坦尼克號(hào)》《指環(huán)王》《神秘的黃玫瑰》《角斗士》和《橋》等好萊塢大片陸續(xù)在中國(guó)內(nèi)地上映。還有英國(guó)的《尼羅河謀殺案》、法國(guó)的《佐羅》、奧地利的《茜茜公主》、日本的《望鄉(xiāng)》《血疑》《追捕》和《人證》，印度的《流浪者》和《大蓬車》等。這是一個(gè)人人都懷念的改革開(kāi)放的美好年代，這些反映人性和普世價(jià)值的翻譯影片伴隨和影響了一代人的成長(zhǎng)。如果都像任東升這樣強(qiáng)調(diào)翻譯的“高度政治性”，都是用國(guó)家政治、國(guó)家形象和國(guó)家立場(chǎng)來(lái)審視，這些外國(guó)影片還能進(jìn)入中國(guó)嗎？因此，如把翻譯定義為“一種國(guó)家行為”，必須“受制于國(guó)家”，這樣的國(guó)家翻譯實(shí)踐是一個(gè)偽命題，主要問(wèn)題并沒(méi)有告訴我們什么是國(guó)家翻譯，什么不是，或是否有非國(guó)家翻譯如個(gè)人翻譯或民間翻譯？除政治是否還有經(jīng)濟(jì)，科技和文化等翻譯？國(guó)家翻譯涉及中譯外，是否還應(yīng)該也包括外譯中，這些都不界定，就用翻譯的國(guó)家性來(lái)定義所有翻譯實(shí)踐，認(rèn)定“翻譯與國(guó)家之間具有天然的關(guān)聯(lián)”，翻譯都具有“高度政治性”，這等于夸大了翻譯的屬性，使得所有翻譯工作者,包括包括民間翻譯工作者，科技翻譯工作者都必須成為國(guó)家翻譯工作者，都必須為國(guó)家利益和國(guó)家意志翻譯。3.學(xué)科交叉和學(xué)科建設(shè)任東升和高玉霞（2023：82）認(rèn)為，國(guó)家翻譯學(xué)之所以可能成為一門獨(dú)立新學(xué)科，根據(jù)是“超學(xué)科知識(shí)發(fā)展模型”，也就是說(shuō)這是一門基于學(xué)科交叉的新學(xué)科。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于交叉學(xué)科的形成規(guī)定了必須具備三個(gè)基本條件：

（1）有新的、明確的研究對(duì)象，且研究對(duì)象具有獨(dú)特性和復(fù)雜性；

（2）研究問(wèn)題需要依靠多學(xué)科理論和方法交叉融合解決；

（3）具有形成相對(duì)獨(dú)立的理論、知識(shí)和方法體系的發(fā)展?jié)摿?國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)，2021)。據(jù)此，他們認(rèn)為“國(guó)家翻譯學(xué)以國(guó)家翻譯為研究對(duì)象，這一研究對(duì)象在過(guò)去從未被任何學(xué)科作為獨(dú)立的研究對(duì)象，且不僅關(guān)涉翻譯，更關(guān)涉國(guó)家的方方面面，具有復(fù)雜性和獨(dú)特性，需要依靠多種學(xué)科理論和方法共同解決問(wèn)題。不僅如此，相關(guān)研究具有形成相對(duì)獨(dú)立的理論、知識(shí)和方法體系的發(fā)展?jié)摿�，這一點(diǎn)從國(guó)家翻譯實(shí)踐研究可見(jiàn)一斑。把國(guó)家翻譯作為研究的客觀對(duì)象，揭示國(guó)家翻譯的本質(zhì)、規(guī)律，從而建立起一門新興學(xué)科即國(guó)家翻譯學(xué)，甚至建立起自己的學(xué)科體系即國(guó)家翻譯學(xué)科體系”（任東升、高玉霞，2023：82）。

第一、國(guó)家翻譯學(xué)是否有新的、明確的研究對(duì)象？根據(jù)任東升和高玉霞（2023：80-81）關(guān)于新的研究對(duì)象是“國(guó)家翻譯能力建設(shè)，國(guó)家翻譯制度和機(jī)制建設(shè)”以及“國(guó)家話語(yǔ)、國(guó)家修辭、國(guó)家形象、國(guó)家利益、國(guó)家治理、國(guó)際治理等”。我們有不同看法。一是如果國(guó)家翻譯涉及國(guó)家翻譯實(shí)踐的質(zhì)量和效果，而質(zhì)量和效果一直以來(lái)就是我們的研究對(duì)象，并不是新的研究對(duì)象，只是他們加上了“國(guó)家”帽子，但實(shí)質(zhì)沒(méi)有變，還是具體政府部門組織。至于國(guó)家翻譯制度和機(jī)制建設(shè)，問(wèn)題是：是否需要建立一套國(guó)家翻譯制度和國(guó)家翻譯政策，如果是的話，是否所有學(xué)科都要建立相關(guān)國(guó)家制度和政策，如國(guó)家傳播制度、國(guó)家文學(xué)制度、國(guó)家藝術(shù)制度乃至國(guó)家科技制度等？以這些制度來(lái)指導(dǎo)我們的傳播效果、文學(xué)創(chuàng)作、舞蹈表演和科技介紹等實(shí)踐？

二是國(guó)家形象、國(guó)家利益、國(guó)家治理都是政治層面問(wèn)題，不是翻譯可以大有作為的內(nèi)容。翻譯是對(duì)原文的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，原則還是信達(dá)雅，無(wú)論是意譯還是直譯，歸化還是異化，翻譯還是以忠實(shí)原文為基礎(chǔ)的，而國(guó)家形象、國(guó)家利益，國(guó)家治理都是原文作者處理和解決的問(wèn)題，翻譯工作者無(wú)權(quán)改變內(nèi)容，只能在語(yǔ)言層面上操作，因此，這也不是新課題。

三是翻譯中能夠有作為的是話語(yǔ)方式和修辭方式，但國(guó)家話語(yǔ)和國(guó)家修辭是抽象的或是杜撰的概念。國(guó)家話語(yǔ)具體是指國(guó)家話語(yǔ)權(quán)還是國(guó)家話語(yǔ)方式？前者是政治學(xué)層面，不是翻譯界研究的；后者則是翻譯界可以研究的。政府各部門的宣傳交流涉及政治、外交、司法、商務(wù)、科技、文化、衛(wèi)生和體育等各個(gè)學(xué)科的知識(shí)，每個(gè)部門的學(xué)科知識(shí)又根據(jù)具體對(duì)象、場(chǎng)景和交流方式都有不同的體裁（Hymes，1972：7），如翻譯外交部的文件和翻譯外交部發(fā)言人答記者問(wèn)是不同的體裁，這樣就可以用到外交領(lǐng)域特定的話語(yǔ)方式和修辭手段，可以就此展開(kāi)研究和翻譯。四是國(guó)家翻譯學(xué)如是翻譯學(xué)的新分類，那么是否還應(yīng)建立文學(xué)翻譯學(xué)、宗教翻譯學(xué)、新聞翻譯學(xué)、法律翻譯學(xué)、軍事翻譯學(xué)、工程翻譯學(xué)、醫(yī)學(xué)翻譯學(xué)、計(jì)算機(jī)翻譯學(xué)等等？也就是說(shuō)，這些原來(lái)都是翻譯所涉及到的具體學(xué)科和知識(shí)，現(xiàn)在是否都要根據(jù)學(xué)科和知識(shí)的分類，成立一個(gè)個(gè)對(duì)應(yīng)的翻譯學(xué)科，以示重視？

第二，國(guó)家翻譯學(xué)是否有學(xué)科交叉？任東升（周忠良、任東升，2021：116）認(rèn)為是“翻譯學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)、文化學(xué)、修辭學(xué)、價(jià)值學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、安全學(xué)等多學(xué)科交叉性、融合性、集成性研究”。這就更離奇了，翻譯實(shí)踐和翻譯研究本身就涉及各個(gè)學(xué)科知識(shí)，除了上面這些所說(shuō)的，還有文學(xué)、歷史、法律、哲學(xué)、物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物、心理等。語(yǔ)言是內(nèi)容的載體，說(shuō)國(guó)家翻譯學(xué)是多種學(xué)科交叉還不夠，應(yīng)該準(zhǔn)確地說(shuō)是所有學(xué)科的交叉，因?yàn)榉�譯涉及所有學(xué)科。另外，翻譯實(shí)踐和翻譯研究本身就依賴語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)方面，除了話語(yǔ)和修辭，還包括句法學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、文體學(xué)、篇章學(xué)、語(yǔ)音學(xué)等。因?yàn)樯婕斑@么多學(xué)科，是否在語(yǔ)言層面都形成了學(xué)科交叉？這是站不住腳的。學(xué)科交叉和交叉學(xué)科是兩回事，一個(gè)好的理論和研究必然涉及不同學(xué)科的知識(shí)，但不一定就此成為一個(gè)新學(xué)科，更不能標(biāo)榜為交叉學(xué)科。我們已知的生態(tài)翻譯學(xué)和認(rèn)知翻譯學(xué)是交叉性的新學(xué)科，因?yàn)檫@里生態(tài)學(xué)和認(rèn)知學(xué)本身是一門學(xué)科，和翻譯學(xué)結(jié)合，翻譯工作者從生態(tài)學(xué)和認(rèn)知學(xué)的角度研究翻譯，形成了基于學(xué)科交叉的獨(dú)立學(xué)科。那么，國(guó)家翻譯學(xué)呢？國(guó)家學(xué)是一門學(xué)科嗎？根據(jù)我們從知網(wǎng)查閱，沒(méi)有國(guó)家學(xué)方面的研究，只有討論馬克思和恩格斯關(guān)于國(guó)家學(xué)說(shuō)的文章，而且所謂的馬克思和恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)主要研究的是國(guó)家起源、國(guó)家類型和國(guó)家制度，這和任東升的定義中的研究國(guó)家意識(shí)、國(guó)家能力、國(guó)家傳播、國(guó)家話語(yǔ)、國(guó)家修辭、國(guó)家形象、國(guó)家利益、國(guó)家安全、國(guó)家治理等完全不同。

第三，國(guó)家翻譯學(xué)形成相對(duì)獨(dú)立的理論、知識(shí)和方法體系了嗎？一門學(xué)科得以誕生的主要條件就是其獨(dú)立的理論體系。如劉呂（1998）認(rèn)為，每個(gè)學(xué)科有其學(xué)科體系結(jié)構(gòu)框架，其核心部分是學(xué)科理論體系，它是學(xué)科得以存在和發(fā)展的主要基礎(chǔ)。呂俊和蘭陽(yáng)（1997）認(rèn)為，“如果一種系統(tǒng)的知識(shí)所研究的對(duì)象與其他知識(shí)系統(tǒng)不同，即有著自己獨(dú)特的、有別于其他學(xué)科的工作任務(wù)，并能據(jù)此而產(chǎn)生與完成任務(wù)相適應(yīng)的理論、原則與方法，而這些理論、原則與方法是不可能被其他學(xué)科的原則所取代的，這樣的知識(shí)體系就應(yīng)該成為一門獨(dú)立的學(xué)科”。那么國(guó)家翻譯學(xué)的理論體系是什么？我們沒(méi)有看到作者有任何的論述。作者只是說(shuō)，對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐的研究“具有形成相對(duì)獨(dú)立的理論、知識(shí)和方法體系的發(fā)展?jié)摿?rdquo;，可見(jiàn)國(guó)家翻譯學(xué)還沒(méi)有自己的獨(dú)立的理論和方法體系，只是說(shuō)說(shuō)而已。而其研究對(duì)象國(guó)家翻譯實(shí)踐是一個(gè)模糊的、以偏概全（主要是中譯外的實(shí)踐）的抽象概念。4.結(jié)語(yǔ)提出國(guó)家翻譯實(shí)踐和國(guó)家翻譯學(xué)或許和最近幾年翻譯界接受的政治性翻譯任務(wù)較多有關(guān)，如一帶一路倡議的實(shí)施、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等，尤其與我國(guó)政府提出要講好中國(guó)故事，傳播中國(guó)聲音，宣傳中國(guó)優(yōu)秀文化有關(guān)。除此以外，也同媒體宣傳中更突出國(guó)家意識(shí)，重視國(guó)家形象和強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益有關(guān)。這是翻譯工作者的新任務(wù)，很重要，有必要開(kāi)展研究。但是，必須看到，上述這些只是翻譯工作的一部分，因?yàn)椋?/div>